“我死我有理”! 人民日?qǐng)?bào)怒批: 再不整治, 會(huì)讓中囯道德倒退50年
圖文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除
好人還會(huì)有好報(bào)嗎？
這個(gè)問(wèn)題，如今困擾著無(wú)數(shù)國(guó)人。
執(zhí)法部門(mén)必須杜絕和稀泥的做法，
守好法治的底線！
一條名為“樹(shù)太好爬索賠60萬(wàn)元”的新聞引發(fā)網(wǎng)友熱議。
點(diǎn)開(kāi)新聞?wù)娴氖亲屓梭@奇：
廣州六旬老人吳某在景區(qū)游玩上樹(shù)摘楊梅時(shí)，由于樹(shù)枝枯爛斷裂，致吳某從樹(shù)上跌落，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效身亡。
事后，吳某親屬認(rèn)為景區(qū)未采取安全疏導(dǎo)或管理等安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施，向景區(qū)索賠60多萬(wàn)元。
更奇葩的是法院的判決：
廣州花都區(qū)法院一審判決，認(rèn)為吳某作為成年人，未經(jīng)同意私自上樹(shù)采摘楊梅，應(yīng)當(dāng)料到危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)主要責(zé)任；被告景區(qū)未告知危險(xiǎn)，承擔(dān)5%的責(zé)任，賠償45000元。
說(shuō)實(shí)話，法院一審判決的結(jié)果讓我的內(nèi)心無(wú)比凌亂。
首先，你偷我的東西摔死了，我沒(méi)找你要我的果子和樹(shù)就不錯(cuò)了，你還能成功勒索我一筆錢(qián)？那下次如果有人在景區(qū)排隊(duì)中暑或猝死的話，是告景區(qū)沒(méi)有通知帶遮陽(yáng)傘，還是告后羿沒(méi)把太陽(yáng)全射了？！
其次，景區(qū)怎么告知危險(xiǎn)？是給每個(gè)游客配備一個(gè)保安，還是在景區(qū)所有有可能發(fā)生意外的地方，都立一個(gè)警示牌？
在樹(shù)下立一個(gè)警示牌：樹(shù)木易折，請(qǐng)勿攀爬！樹(shù)旁邊小柵欄立一個(gè)警示牌：柵欄有角，注意安全！柵欄旁的小路上立個(gè)警示牌：小路非一馬平川，謹(jǐn)防崴腳！對(duì)了，每個(gè)荔枝上也必須貼一個(gè)警示標(biāo)簽：內(nèi)有果核，小心噎死！
如果這樣做的話，還有人愿意去景區(qū)玩嗎？更何況，就算景區(qū)安全防護(hù)十分到位，應(yīng)急處置十分妥當(dāng)，就能避免這樣的悲劇了嗎？
答案是：或許有幫助，但永遠(yuǎn)也杜絕不了悲劇發(fā)生。
因?yàn)樵倜芗木咎嵝?，再周到的安防措施，再?zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，也救不了一個(gè)不守規(guī)矩的人。
而法院和稀泥式的判決，無(wú)意更助長(zhǎng)了“會(huì)哭的孩子有糖吃”這股社會(huì)歪風(fēng)！
01
我死我有理
還記得“電梯勸煙猝死案”嗎？
半年前，河南楊先生，在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。后來(lái)，老人家屬把他告上法院，索賠40萬(wàn)巨款。
一審時(shí)，法院酌定楊先生賠償1.5萬(wàn)，引發(fā)社會(huì)喧嘩。更可笑的是，家屬還不服，繼續(xù)上告，結(jié)果，二審判決出來(lái)了：勸煙者無(wú)責(zé)，不用賠錢(qián)。
二審判決一出，簡(jiǎn)直大快人心！
電梯內(nèi)禁止吸煙，幾個(gè)大字沒(méi)看見(jiàn)嗎？
好人在維護(hù)社會(huì)秩序，破壞規(guī)矩的人卻振振有詞的談什么“尊嚴(yán)”。
當(dāng)他因自己尊嚴(yán)而猝死后，家屬居然有臉把好人告法院，還恬不知恥的說(shuō)：憑什么站在道德的制高點(diǎn)抨擊他？
呵呵，憑什么？就憑你們這群：
“我老我有理”
“我弱我有理”
“我死我有理”
“偽道德婊”
正在禍害整個(gè)社會(huì)的道德體系！
02
謀殺道德！好人沒(méi)好報(bào)
法律和道德，是維持中國(guó)長(zhǎng)久治安的兩大工具。當(dāng)法律存在死角時(shí)，道德就成了人與人之間唯一信任的紐帶。
然而，中國(guó)正有一群人打著“道德”的旗幟，去牟利、去禍害社會(huì)！
打開(kāi)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的彭宇案。
還記得彭宇案嗎？
當(dāng)然，彭宇案的重點(diǎn)不在于審判結(jié)果，而在于此事后續(xù)的影響。
用某位網(wǎng)友的話來(lái)說(shuō)，彭宇案是中國(guó)道德滑坡的里程碑事件之一，它開(kāi)啟了中國(guó)老年群體最為畸形的產(chǎn)業(yè)：碰瓷業(yè)。
碰瓷業(yè)下的現(xiàn)狀：畏扶如虎，人人自危！
去年12月，江西上饒某中學(xué)三位學(xué)生，在放學(xué)路上看到一位老奶奶摔倒
他們趕緊上前扶起。
結(jié)果老太太竟要對(duì)他們說(shuō)要10萬(wàn)元住院，還好路過(guò)的兩名大學(xué)生幫忙查看監(jiān)控，才化解了糾紛。
然而，好學(xué)生雖然受到了表?yè)P(yáng)，但壞人除了批評(píng)，未傷絲毫。
某位網(wǎng)友做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，截止2017年10月，在149起因扶人引發(fā)爭(zhēng)議的案例中，80%左右的案件真相最終被查明。
其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。
在上述84起被扶者恩將仇報(bào)的案例中，僅有1例受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行。
這就是彭宇案的遺毒，一些壞人利用人們的道德去故意碰瓷訛詐。如果成功了，將擁有一大筆財(cái)富；如果失敗了，頂多只是受到批評(píng)。
因此，彭宇案之后，碰瓷安檢如雨后春筍，層出不窮。
類(lèi)似案件
有人說(shuō)的好：40多年的學(xué)雷鋒教育，1個(gè)彭宇案打回解放前。
03
再不整治，中國(guó)道德就崩盤(pán)了
其實(shí)，不論是彭宇案還是電梯勸煙案，重點(diǎn)不是好人沒(méi)好報(bào)，而是這些事件所產(chǎn)生的余毒：中國(guó)人被迫變冷漠、中國(guó)5000年建立的道德體系斷崖式滑坡。
去年河南駐馬店一位姑娘在馬路上被撞，出租車(chē)造事逃逸。
姑娘就這樣橫躺在冰冷的馬路上，來(lái)來(lái)往往的路人都視而不見(jiàn)。
一位媽媽摟著嚇壞的孩子趕緊離開(kāi)了，旁邊騎著自行車(chē)的學(xué)生看了一直接走開(kāi)。
最終，一輛快速而來(lái)的汽車(chē)再次從她身上碾過(guò)，奪走了她的生命！
視頻傳到網(wǎng)上，有人感嘆世態(tài)炎涼、有人大罵中國(guó)冷血無(wú)情。
的確，他們說(shuō)的是事實(shí)，但很少有人明明知道卻不敢正視背后的原因。
在那句：“不是你撞的，你為什么扶”，在多少人被訛到傾家蕩產(chǎn)時(shí)，在一起起碰瓷案無(wú)疾而終后，似乎就在一夜之間，所有教育風(fēng)向都變了。
所有父母都教育孩子不要扶人，尤其是老人和小孩；所有老師都教育學(xué)生不要輕易做好事，因?yàn)槟闶邪司艜?huì)被訛；多少家長(zhǎng)連夜給孩子打電話，帶著哭腔央求孩子，別瞎逞能；多少老師老師在課上痛心疾首：我本是要傳道育人的，但是我不得不昧著良心勸解你們要學(xué)著保護(hù)自己，不是自己的事情不要去做。
毫不夸張的說(shuō)，在一起起“好人沒(méi)好報(bào)反而受懲罰”的事例下，中國(guó)公共社會(huì)道德倒退何止五百年。
再不整治，道德危矣、社會(huì)危矣、民族危矣！
04
2018年，中國(guó)重塑道德元年
今年，2018年，注定是中國(guó)道德史上最重要的一年。
借“電梯電梯勸煙猝死案”，從中央到地方，一股重塑社會(huì)道德、鼓勵(lì)人民發(fā)揚(yáng)公共精神的風(fēng)氣正形成風(fēng)暴，席卷全國(guó)。
1月23日，繼鄭州中院駁回田家二審訴求之后、否定一審楊先生賠償15000元之后，《人民日?qǐng)?bào)》撰文“勸阻應(yīng)得到法律鼓勵(lì)”以正視聽(tīng)。
列祖列宗在前，史筆千秋在后，重塑中國(guó)5000年社會(huì)公共道德，意義深遠(yuǎn)，不得不為！
楊的行為本屬見(jiàn)義勇為的范疇，一審中既然法院判楊歡與老人的死亡無(wú)因果關(guān)系了，但為何還要求楊歡向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)？
這讓我想起來(lái)了以前的一個(gè)新聞，有個(gè)人在自家院子里種了幾十棵洋水仙，鄰居一位老太太以為是韭菜，就偷割了洋水仙包了餃子給她孫子吃，結(jié)果導(dǎo)致小孩住院。老太太一家竟然上門(mén)來(lái)要求他賠償，據(jù)說(shuō)警察調(diào)解時(shí)也讓他出于人道主義賠償部分醫(yī)藥費(fèi)，理由是沒(méi)有在洋水仙上面注明不是韭菜不能吃。
還有一個(gè)人忘帶鑰匙打不開(kāi)家門(mén)，不顧?quán)従臃磳?duì)強(qiáng)硬要求從鄰居家陽(yáng)臺(tái)翻入自家，結(jié)果不慎從四樓墜落摔死，后來(lái)也是判決鄰居承擔(dān)一定賠償責(zé)任。
這種判決，都帶有一定和稀泥的態(tài)度，有些法官只求穩(wěn)定把事情壓下去，至于是否公平公正，不在本法官考慮范圍之內(nèi)，換言之，當(dāng)前的中國(guó)部分法官并不在意公平公正，只求不鬧事，自己任期內(nèi)平平安安天下太平，哪怕后面洪水滔天也不關(guān)他的事。
這種行為是典型的飲鴆止渴，穩(wěn)在當(dāng)代，亂在千秋，當(dāng)前中國(guó)鬧事橫行，大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠的現(xiàn)狀就是這么養(yǎng)成的，至于鬧事的那個(gè)人是否有理，并不是很重要。
這種現(xiàn)象帶來(lái)了中國(guó)人的集體道德淪喪，而鬧事行為之所以還能存在，除了法官的和稀泥態(tài)度之外，抱著人死為大的觀念，圍觀群眾的同情也是非常重要的一部分，而且可以說(shuō)其重要程度是非常大的。
這種同情或許有一定道理，但是違背了公平公正的原則，一定會(huì)導(dǎo)致更多的人因?yàn)槟惴簽E的同情心受到更大的傷害。
南京彭宇案后引發(fā)了全中國(guó)關(guān)于扶不扶的討論，即使最高人民法院出面證實(shí)老太太確實(shí)是彭宇所撞，因?yàn)楹ε沦r償高謊稱(chēng)冤枉，只是法官一句不當(dāng)?shù)脑挷磐葡蛄嗣襟w熱議，但公眾對(duì)此并不買(mǎi)賬，很少人去關(guān)注真相，所以彭案的遺毒仍然影響至今。
下面是彭宇案判決原文，這種“如果式”判決可謂流毒甚遠(yuǎn)：
法院是一個(gè)公正公平的地方，不是商務(wù)談判會(huì)所。
彭宇案的道德影響讓中國(guó)大陸的道德倒退了50年。彭宇案后中國(guó)人再也不敢扶老人了，不知道多少真正需要幫助的老人被視而不見(jiàn)，最終無(wú)辜死難，當(dāng)初對(duì)南京老太太的同情心這種小善，最終演變成了對(duì)整個(gè)中華民族的大惡。
如果這次還是出于善心，人道主義賠償老人親屬，法官算是積了小善，畢竟這人死為大，但是客觀上卻行了大惡，電梯抽煙不守規(guī)矩胡攪蠻纏到如此份上還能獲得賠償，那以后誰(shuí)還去守規(guī)矩，誰(shuí)還會(huì)見(jiàn)義勇為對(duì)不良行為果斷制止？
總之，守法守規(guī)矩的有錯(cuò)，不守規(guī)矩的沒(méi)錯(cuò)，這就是大惡，南京彭宇案只不過(guò)使中國(guó)道德倒退了50年，如果這個(gè)賠償判決沒(méi)有糾正，中國(guó)的社會(huì)道德將被法制拖向無(wú)底的深淵！
法治是社會(huì)運(yùn)行的底線規(guī)矩，絕不能用“和稀泥”的方式將其擊穿！
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
