燒傷母子獲巨款定向捐款是否該引入監(jiān)管
劉寧記錄的愛心人士捐款名單
10月8日，沂南縣母子三人樓道內(nèi)被大火嚴(yán)重?zé)齻瑦坌娜耸考娂娫谖⑿?、網(wǎng)絡(luò)及媒體平臺(tái)呼吁救助。愛心人士的愛心接力在短短5天內(nèi)就為他們募集捐款114萬余元。目前，母子三人已順利完成首次植皮手術(shù)，恢復(fù)情況良好。傷者家人在獲得社會(huì)各界關(guān)愛之下，也遭受著各種謠言的侵?jǐn)_。募捐過程中，關(guān)于其家人“攜款潛逃”、“家人意欲放棄治療”的謠言四起，不僅傷害了傷者及其家屬，而且讓不明真相的好心人心涼。這場(chǎng)愛心大匯聚最終在傷者家人明確表示不再接受捐款中收?qǐng)觥?/p>
這次事件也讓我們不得不去思考，社會(huì)募集的巨額愛心款是否需要第三方監(jiān)管？如果監(jiān)管，該由誰來監(jiān)管？對(duì)此，記者采訪了網(wǎng)友、市民及專業(yè)人士。
◎網(wǎng)友與市民
一半呼吁監(jiān)管一半只管獻(xiàn)愛心
短短幾天就募集到114萬善款，離不開社會(huì)各界好心人的捐助。在整個(gè)報(bào)道過程中，記者收到了很多愛心市民及網(wǎng)友的建議。有人呼吁應(yīng)找有關(guān)部門或組織對(duì)善款進(jìn)行第三方監(jiān)管，也有人表示，他們只是愛心捐助，并不會(huì)刻意關(guān)注善款如何使用。
“我之前看到母子三人燒傷住院的新聞后，還專門去醫(yī)院核實(shí)過，之后才在微信群里號(hào)召朋友捐款，并最終捐了1萬多?！眳⑴c這次愛心募捐的好心人張女士告訴記者，可當(dāng)“攜款潛逃”、“家人意欲放棄治療”謠言傳開后，參與捐款的朋友甚至把矛頭指向了她，“有幾個(gè)朋友直接質(zhì)問我，為什么不核實(shí)清楚再募捐，早知道就不給錢了?！?/p>
在張女士看來，她理解朋友們的這種“不滿”，但既然愛心已經(jīng)交到人家手里，心意已經(jīng)傳達(dá)出去，就不應(yīng)再心存質(zhì)疑，“對(duì)于我來說，我不會(huì)因?yàn)檫@件事傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)就輕易相信網(wǎng)上的言論，我在決定獻(xiàn)愛心之初就只有一個(gè)想法：盡自己的一點(diǎn)力幫助他們?！?/p>
像張女士這種想法的人不在少數(shù)，他們的態(tài)度是盡力而為，不求回報(bào)。也有一部分人提出了建議：善款是否可交由專業(yè)組織和部門的第三方監(jiān)管，每一筆花費(fèi)面向大眾公開，以確保所有人的愛心真正用在受助人身上?！拔覀冎皇窍胫雷约壕璩龅腻X沒有被浪費(fèi)，我們的心就不會(huì)涼?！睈坌娜耸坷钕壬f，現(xiàn)今救助事件如此之多，第三方監(jiān)管善款是一種可行性選擇。
◎?qū)＜艺f法
第三方監(jiān)管有必要，實(shí)施有難度
●“第三方”可以是官方機(jī)構(gòu)，也可以是民間的基金會(huì)
山東省友芳公益基金會(huì)理事長(zhǎng)劉鳳軍：對(duì)于愛心捐款該不該引入第三方監(jiān)管，我認(rèn)為有必要，但操作起來有難度。目前社會(huì)上各種各樣的愛心捐助幾乎每天都在發(fā)生。其中，針對(duì)個(gè)體的定向募捐占據(jù)了相當(dāng)大的比重，但事實(shí)上，因慈善捐助而引發(fā)的風(fēng)波幾乎從未停止，比如最近的“安徽女子被狗咬傷的騙捐事件”，就傷害了廣大愛心人士的心。
愛心捐助無非就兩個(gè)結(jié)果，一是籌集到的愛心款，剛好夠受助人用或是解決了他們的燃眉之急，這種情況很少有人會(huì)從中受到傷害；第二個(gè)結(jié)果就是捐款有結(jié)余，那剩下的這部分錢應(yīng)該怎樣去處理？相信很多人都會(huì)有自己的想法，特別是捐助人，有些捐助人認(rèn)為，既然我捐了錢，那我就有權(quán)利知道剩下的這筆錢受助人究竟打算用在什么地方。
在這里，又會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是受助人承諾會(huì)將善款的結(jié)余用在其它的公益事業(yè)上，但這個(gè)保證是否有效，人們無從得知，只能選擇相信受助人的良心，再一個(gè)就是委托第三方對(duì)這筆錢進(jìn)行監(jiān)管。
這里說的“第三方”，可以是官方機(jī)構(gòu)，也可以是民間的基金會(huì)，但它必須是一個(gè)機(jī)構(gòu)，并且要受到社會(huì)監(jiān)督。
●受助前還是受助后引入第三方監(jiān)管都不容易
山東省友芳公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)林昭良：事實(shí)上，即便有受助者想要通過基金會(huì)對(duì)捐款進(jìn)行監(jiān)管，在實(shí)際的操作過程中也是存在相當(dāng)大的難度。受助者想要引入第三方對(duì)愛心捐款進(jìn)行監(jiān)管，最好是在受捐之前，并與監(jiān)管方簽訂書面協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容必須足夠詳細(xì)，詳細(xì)到每一種可能發(fā)生的情況都要在協(xié)議中列出。比如，受助人達(dá)到何種程度稱為完成救助；在捐款過剩、受助人受助期間死亡等情況發(fā)生時(shí)，捐款如何處理；退款時(shí)，如何處理匿名捐款；捐款的使用明細(xì)通過何種方式公布；公布明細(xì)的頻率如何；如何簽協(xié)議等等?？蛇@樣一來，且不說有沒有人會(huì)考慮到對(duì)捐助款進(jìn)行監(jiān)管一事，即便有，面對(duì)如此復(fù)雜的協(xié)議細(xì)則，也很可能會(huì)望而卻步。
而發(fā)生在捐助之后的監(jiān)管行為同樣也存在著種種難題，這種情況往往發(fā)生在捐助款出現(xiàn)結(jié)余時(shí)。我們舉例來說，如果受助者是一名病患，他的病當(dāng)時(shí)治好了，但后來病情出現(xiàn)反復(fù)，這種情況下基金會(huì)應(yīng)不應(yīng)該動(dòng)用那筆錢？還有一些燒傷病人，他們的康復(fù)往往會(huì)是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程，在治療費(fèi)用上，有相當(dāng)大的不確定性，這種情況下，又應(yīng)該如何處理？還有一種情況是，捐助款究竟是指單一的救助還是包涵了受助者的務(wù)工費(fèi)、車馬費(fèi)等等，哪些費(fèi)用應(yīng)該報(bào)銷，哪些費(fèi)用不能報(bào)銷，這其中應(yīng)該如何界定等等。所以說，不管在哪種情況下，引入第三方監(jiān)管都不是一件容易事。
●第三方監(jiān)管還需法律的進(jìn)一步完善
山東省友芳公益基金會(huì)理事長(zhǎng)劉鳳軍：現(xiàn)行法律上對(duì)于捐款該由誰來管理、使用情況由誰來監(jiān)督等問題都還沒有明確規(guī)定。為避免矛盾和分歧，應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)款項(xiàng)分配和剩余愛心款項(xiàng)統(tǒng)一管理，使其發(fā)揮更加積極的社會(huì)作用，從而使得這些來自民間和個(gè)人的捐助行為和救助方式得到保護(hù)和保障。
◎傷者家屬
有監(jiān)管意向但也有顧慮
記者在報(bào)道“母子三人被燒傷”的過程中，發(fā)現(xiàn)傷者家人除了對(duì)所有愛心人士表達(dá)感激之情外，更多的是面對(duì)巨額捐款的不知所措和飽受質(zhì)疑的困擾。
“當(dāng)網(wǎng)上有人說我們拿錢跑了，不管孩子的時(shí)候，我們很氣憤也很傷心?！焙⒆拥墓霉脛⑵秸f，從母子三人燒傷入院，她就一直在旁陪護(hù)。“有這么多好心人幫助我們，是我們的幸運(yùn)，也是我們?nèi)f萬沒想到的，但是放棄治療這種念頭，我們從來就沒有過?！焙⒆拥陌职謩幐嬖V記者，受關(guān)注程度最高的那幾天也是他最痛苦的時(shí)候，“有很多人直接打電話質(zhì)問我是不是跑了。”
對(duì)于傷者家屬因收到巨額捐款引發(fā)的質(zhì)疑，記者咨詢了市紅十字會(huì)工作人員。工作人員表示，可對(duì)善款建立專項(xiàng)基金，由專人專職管理，這筆基金也將在日后專項(xiàng)用于傷者的后續(xù)治療。
但當(dāng)記者轉(zhuǎn)述了紅十字會(huì)工作人員的建議后，傷者家屬并沒有立刻答應(yīng)?！艾F(xiàn)在不清楚還要治療多久，后續(xù)的康復(fù)治療要花多少錢，經(jīng)過思考、商量后，我們覺得，眼下最重要的就是照顧好他們母子三人，積極配合醫(yī)生治療。”劉平說，他們對(duì)于專項(xiàng)基金的第三方監(jiān)管也不了解，找什么組織監(jiān)管和操作也完全不懂，“現(xiàn)在全家人都在醫(yī)院忙活，就想先好好治療。”
據(jù)了解，114萬善款，有一部分被劉平轉(zhuǎn)捐給其他公益組織和個(gè)人，有近50萬存入母子三人住院賬戶，剩余款項(xiàng)現(xiàn)已全部存入專門賬號(hào)。“這是救命錢，除了治病用，我們不會(huì)動(dòng)一分一毫?！眲⑵秸f。
記者手記
莫讓質(zhì)疑、謠言涼了愛心人士的心
愛心人士對(duì)亟需得到救助的人伸出援手，體現(xiàn)的是社會(huì)善意。只要是定向的，這筆錢理應(yīng)由受捐人支配。如果只是因?yàn)闃O個(gè)別的“不良”事件，而過于強(qiáng)調(diào)必須知曉善款用途，背后體現(xiàn)的是對(duì)受捐人會(huì)濫用捐款的潛在不信任感。這種捐助，只考慮了資金風(fēng)險(xiǎn)，卻將捐贈(zèng)行為置身于道德高地，類同于嗟來之食，其態(tài)度之冰冷與慈善的暖意背道而馳。
其實(shí)，不到萬不得已，很少有受助人會(huì)向社會(huì)求助。對(duì)于處于困境中的人，定向的善款只要用到了實(shí)處，無論是治病，還是用于病后恢復(fù)，亦或是用于改善生活，都應(yīng)該是受捐者的權(quán)利。大多數(shù)捐助者亦只求救人扶困，也未必計(jì)較用途。何苦讓無助悲苦的家庭再次受到公眾的拷問。當(dāng)然，知曉捐款的用途是捐助者的權(quán)利，但我們完全可以換一種方式，比如像我們今天探討的可否引入第三方監(jiān)管，而不是從一開始就充斥著質(zhì)疑、謠言，甚至是惡意的猜忌，涼了愛心人士的心。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
