一大學(xué)生騎電動(dòng)車(chē)被撞身亡，電動(dòng)車(chē)廠家賠了14萬(wàn)元
蘭山法院審結(jié)的一起案例
給大家購(gòu)買(mǎi)使用電動(dòng)車(chē)提了醒
九月開(kāi)學(xué)的季節(jié)，一位母親失去了剛剛上大學(xué)的兒子，痛苦不堪。她的兒子丁某騎電動(dòng)車(chē)時(shí)不幸發(fā)生交通事故，搶救無(wú)效，兩天后死亡。
交警部門(mén)鑒定后認(rèn)定，丁某所騎電動(dòng)車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，且沒(méi)有腳踏功能，事發(fā)時(shí)行駛速度約為30km/h，因此，丁某與肇事司機(jī)負(fù)事故同等責(zé)任。
買(mǎi)的是電動(dòng)車(chē)怎么就變成機(jī)動(dòng)車(chē)了？丁某母親對(duì)該結(jié)果非常意外，悲傷之余遂將電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠家告上法庭，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。蘭山法院劉霞法官受理了該案件。
“當(dāng)初買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的時(shí)候，廠家提供的合格證明確車(chē)輛為電動(dòng)自行車(chē)，隨車(chē)提供的《電動(dòng)車(chē)使用說(shuō)明書(shū)》第13頁(yè)“技術(shù)參數(shù)”最高車(chē)速為 20km/h。這與法定鑒定結(jié)果完全不符，故意誤導(dǎo)作為消費(fèi)者的我們購(gòu)買(mǎi)該車(chē)并按電動(dòng)自行車(chē)使用，這是導(dǎo)致我兒子死亡的重要原因?！边@位母親邊擦眼淚邊向法官說(shuō)。
同樣作為母親的劉霞十分同情這位母親的遭遇，耐心的傾聽(tīng)，不時(shí)的給予安撫。但作為法官，她必須客觀中立，認(rèn)真細(xì)致的梳理案件，才能對(duì)的起案件雙方當(dāng)事人。
經(jīng)查明，涉案電動(dòng)車(chē)說(shuō)明書(shū)中經(jīng)明確表明“車(chē)輛為電動(dòng)自行車(chē)”，即向消費(fèi)者明示了其銷(xiāo)售的涉案車(chē)輛為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故在產(chǎn)品的警示說(shuō)明方面存在重大缺陷，極有可能誤導(dǎo)消費(fèi)；同時(shí)，涉案廠家生產(chǎn)銷(xiāo)售的涉案電動(dòng)自行車(chē)的確存在產(chǎn)品缺陷，這增加了消費(fèi)者在車(chē)輛在使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，有可能危及消費(fèi)者生命安全。
經(jīng)過(guò)雙方同意后，劉霞帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員踏上了調(diào)解之路。她一邊用情、法、理，來(lái)安撫和說(shuō)服受傷的母親；一邊同廠家分析事件影響，規(guī)勸廠家應(yīng)該擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，力促雙方達(dá)成調(diào)解意向。
最終，調(diào)解成功，廠家同意一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)損失14萬(wàn)元。案結(jié)事了，拿到賠償款，是對(duì)受害人家庭的一種安慰。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
