造假冒名違規(guī)放貸，臨沂一銀行支行行長(zhǎng)獲刑13年
故意造假騙貸、設(shè)局詐騙財(cái)物，臨商銀行一支行行長(zhǎng)獲刑。
此前，中國裁判文書網(wǎng)上的一份二審判決書披露了一名銀行支行行長(zhǎng)監(jiān)守自盜的案件細(xì)節(jié)——2015年至2018年間，原臨商銀行股份有限公司東岳支行行長(zhǎng)徐若平多次發(fā)放冒名貸款供自己支配或流向相關(guān)企業(yè)，前后涉及數(shù)額高達(dá)1200萬元。而后又利用客戶信任心理詐騙150萬元并私自將資金用于過橋拆借。
徐若平一審因犯違法發(fā)放貸款罪、詐騙罪被判處有期徒刑十三年并處罰金20萬元，上訴后二審維持原判。
冒名頂替 前后套取貸款1200萬元
判決文書披露的細(xì)節(jié)顯示，為了自身利益，徐若平首先將自己目光投向了身邊人。
2017年11月9日、2018年11月6日，徐若平曾先后兩次虛構(gòu)貸款事由，并由其提供相應(yīng)提款申請(qǐng)書、購貨合同等貸款手續(xù)后，讓其妹夫在該行貸款150萬元給其使用，在他的運(yùn)作下，孫某1成為了僅負(fù)責(zé)配合在文件上簽字的“工具人”。
而后為籌措資金供自己支配，徐若平又利用自己的行長(zhǎng)身份，采取了新“方法”斂財(cái)——2019年3、4月份，徐若平利用職務(wù)便利，向李某發(fā)放頂名貸款150萬元，隨后資便準(zhǔn)入了金轉(zhuǎn)入徐若平指定的銀行賬戶，這150萬元一直未歸還。
除了自身違規(guī)使用資金外，徐若平還“揣著明白裝糊涂”為他人大開后門，在明知貸款人身份不實(shí)的情況下仍然多次發(fā)放頂名貸款。
判決書顯示，徐若平利用職務(wù)便利幫助臨沂金宇針織有限公司籌措資金，先后在四次在明知蘇某不是真實(shí)貸款人的情況下，其發(fā)放了頂名貸款，每筆均是150萬元，而最后一次貸款150萬元尚未歸還。
此外，2015年至2018年三年間，徐若平還同意與上述公司有關(guān)的張某用其連襟陳某的名義辦理頂名貸款150萬元。不僅如此，徐若平還親自幫忙“造假”，在審查貸款過程中，多次幫助提供虛假的購銷合同。該筆貸款在到期后，再為其辦理借新還舊業(yè)務(wù)。
承諾陷阱 詐騙客戶150萬元未歸還
當(dāng)造假已經(jīng)不能滿足需求后，徐若平又走上了詐騙的道路。
臨商銀行有一位客戶嚴(yán)某曾在2018年7月份在臨商銀行辦理了期限為一年的150萬元貸款，利用自己的行長(zhǎng)職務(wù)以及嚴(yán)某的信任心理，徐若平開啟了他的謊言。
按照嚴(yán)某的陳述記錄，臨商銀行東岳支行一名業(yè)務(wù)經(jīng)理以及徐若平先后于2019年4月打電話稱徐若平將被調(diào)走，需要他提前將在該行的150萬元貸款還上，并許諾在五一前再給貸出來。
但嚴(yán)某因?yàn)橘Y金不足，就在徐若平的聯(lián)系下，從德宇融資擔(dān)保公司借款150萬元。而后，徐若平，以提高轉(zhuǎn)款額度為由拿走嚴(yán)某的銀行卡和Ｕ盾，并在放款后將150萬元轉(zhuǎn)給金宇公司用于歸還借款，私自將款項(xiàng)用于他人的過橋資金拆借，事后才告知嚴(yán)某使用該150萬元作為過橋資金，現(xiàn)仍欠150萬元，未再次放款。
嚴(yán)某稱，徐若平對(duì)他承諾，“五一之前一定把貸款放出來”，但是最后徐若平未償還150萬元，臨商銀行也沒有放款，去銀行找徐若平時(shí)被告知徐若平已經(jīng)從臨商銀行辭職，只能報(bào)案。
但是按照徐若平的供述，他似乎只把嚴(yán)某當(dāng)成工具人看待“我在要求嚴(yán)某提前還貸時(shí)，就想利用嚴(yán)某從小貸公司所借貸款項(xiàng)?！毙烊羝椒Q。
二審維持原判 違規(guī)放貸、詐騙合計(jì)獲刑十三年
原審法院認(rèn)為，被告人徐若平違規(guī)發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；以非法占有為目的，虛構(gòu)幫助嚴(yán)某辦理償還銀行貸款事宜的事實(shí)，騙取被害人嚴(yán)某的財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，最終判決其有期徒刑十三年并處罰金20萬元。
徐若平不服上訴，理由主要包括：未在陳某貸款中提供虛假合同；對(duì)嚴(yán)某表示的工作調(diào)動(dòng)屬實(shí)，其說法前后矛盾未如實(shí)作證，小貸公司由嚴(yán)某自行聯(lián)系、150萬元資金由張某實(shí)際獲得，應(yīng)由張某承擔(dān)退賠責(zé)任。
針對(duì)前者，二審法院認(rèn)為，所涉及的虛假合同系制式合同，在其他違規(guī)發(fā)放貸款的事實(shí)中有類似制式合同，且有證人證詞可以印證。
后者法院審理認(rèn)為，徐若平明知本人有可能辭職離開銀行、不能再為嚴(yán)某續(xù)貸的情況下，仍虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相讓嚴(yán)某提前還貸，并許諾再貸出，后嚴(yán)某資金緊張無力還貸時(shí)聯(lián)系三方貸款，根據(jù)嚴(yán)某的陳述及徐若平的供述，均能證實(shí)，是徐若平騙走嚴(yán)某銀行卡、Ｕ盾并轉(zhuǎn)走該150萬后再告知嚴(yán)某該情況，無證據(jù)證實(shí)嚴(yán)某未如實(shí)作證。而無論該資金被徐若平占有，還是其他人占有，徐若平均應(yīng)對(duì)嚴(yán)某的損失承擔(dān)退賠責(zé)任，原審處理意見并無不當(dāng)。
最終，二審法院駁回徐若平上訴，維持原判。
近年來，銀行員工利用職務(wù)便利違法違規(guī)斂財(cái)屢見不鮮。挪用資金、騙取貸款、違規(guī)放貸、開具虛假金融票據(jù)、非法吸存、受賄貪污、充當(dāng)資金掮客、盜用客戶信息等行為比比皆是。
公開信息顯示，在徐若平之前，臨商銀行已有兩名員工因挪用資金、騙貸等原因被判刑。
2012年3月至2016年11月，高仁瑞在擔(dān)任臨商銀行基建辦公室基建主管職務(wù)時(shí)，利用經(jīng)手、管理臨商銀行職工集資建房資金的職務(wù)便利，先后17次挪用該筆資金共計(jì)1692.3475萬元，用于營利活動(dòng)和個(gè)人使用，最終因挪用資金罪被法院處以有期徒刑7年。
曾擔(dān)任原臨商銀行羅西支行行長(zhǎng)劉樹偉，曾因詐騙罪、騙取貸款、票據(jù)承兌罪被判處有期徒刑17年。后又因涉嫌偽造金融票證罪、高利轉(zhuǎn)貸罪已被押回重審。
銀行員工涉案行為高發(fā)，監(jiān)管層對(duì)于銀行員工行為管理的力度趨向嚴(yán)格。銀保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2021年全年處罰銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)3870家次，處罰責(zé)任人員6005人次，罰沒26.99億元。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)金融此前統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，2021年銀保監(jiān)開出的關(guān)于銀行存在案防及員工行為管理不到位的罰單合計(jì)有680張。
分析指出，從受罰對(duì)象來看，2021年，受罰銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量與前兩年相比保持平穩(wěn)，而受罰個(gè)人數(shù)相比前兩年有了較大幅度的增長(zhǎng)，反映出監(jiān)管嚴(yán)肅問責(zé)，增強(qiáng)懲戒震懾效果的態(tài)度。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
