正月初九，一場(chǎng)突如其來的意外事件險(xiǎn)些讓正歡歡喜喜過大年的一家人“生死相隔”。

　　2015年2月27日，山東臨沂的陳正(化名)一家在駕駛一輛奇瑞QQ途經(jīng)紅綠燈起步時(shí)突然起火自燃，而在當(dāng)時(shí)，陳正不滿20個(gè)月大的兒子正在后座上沉睡。幸運(yùn)的是，陳正妻子拼命趕在車身燃起熊熊大火之前搶先將兒子從后座抱了出來。

　　“從儀表盤冒煙到大火躥起來只有不到一分鐘時(shí)間，到現(xiàn)在十幾天過去了，孩子還是沒緩過來，在路上看見同顏色的車就害怕，畢竟他太小了！”3月10日，在接受記者采訪時(shí)，“撿回一條命”的陳正一家仍驚魂未定。

　　自燃頻發(fā)

　　“全都燒沒了。”3月10日，回憶起這場(chǎng)自燃事故時(shí)，陳正不由得嘆了一口氣。十余天前，陳先生剛剛駕駛兩年的奇瑞QQ，在幾分鐘之內(nèi)從一輛車燒成了一副“空殼子”。

　　據(jù)車主透露，這輛奇瑞QQ由他本人于2012年在山東臨沂九州汽貿(mào)集團(tuán)旗下的盛世奇瑞4S店購(gòu)入，總行駛里程50000余公里。

　　“兩年來一直定期在4S店保養(yǎng)和維修，除加裝倒車影像外沒有做過任何改動(dòng)，并且這個(gè)倒車影像也是在購(gòu)車的奇瑞4S店內(nèi)加裝的?！敝钡浆F(xiàn)在，陳正也無(wú)法接受“好端端”的車突然變成了“移動(dòng)的火球”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，2013年1月初，河南新鄉(xiāng)的趙平(化名)也歷經(jīng)了同樣的遭遇。不同的是，趙平的奇瑞旗云3當(dāng)時(shí)剛剛購(gòu)買兩個(gè)月，而自燃發(fā)生時(shí)，趙平正在從奇瑞4S店做完首次保養(yǎng)后回家的路上。“在購(gòu)入那輛旗云3車型的2個(gè)月之間，我并未對(duì)車輛進(jìn)行任何改動(dòng)和維修?！?月9據(jù)記者采訪時(shí)表示。

　　幸運(yùn)的是，在趙平強(qiáng)烈的維權(quán)和交涉過程中，奇瑞汽車最終為趙平更換了一輛同款新車，并將原自燃車輛以二手車的形式轉(zhuǎn)交給奇瑞汽車公司，但是相關(guān)手續(xù)和稅費(fèi)等費(fèi)用仍需趙平自行承擔(dān)。“新車交付后不到一周時(shí)間，我就把車轉(zhuǎn)賣了，開著不放心。”趙平算了筆賬，“稅費(fèi)和保險(xiǎn)等費(fèi)用一共8000多元，急轉(zhuǎn)新車時(shí)也是以低于市場(chǎng)價(jià)5000元的價(jià)格成交的。等于51000元購(gòu)入了一輛旗云3新車，兩個(gè)月之內(nèi)賠了13000元?！?/p>

　　但陳正就沒有這么幸運(yùn)了。盡管有了交警方面的對(duì)起火點(diǎn)和起火原因的判斷和確認(rèn)，陳正在維權(quán)過程中仍然四處碰壁。據(jù)了解，陳正原購(gòu)車的位于臨沂市蘭山區(qū)蒙山大道的盛世奇瑞4S店已經(jīng)退網(wǎng)，目前已開始經(jīng)營(yíng)北汽品牌?！笆⑹?S店說他們已經(jīng)不做這個(gè)品牌了，與奇瑞汽車沒有任何關(guān)系了，我這件事他們管不了。讓我找集團(tuán)旗下的另一家奇瑞汽車4S店據(jù)記者采訪時(shí)，陳正正疲于輾轉(zhuǎn)在兩家4S店中間。

　　而另一家奇瑞4S店似乎也并不愿“接管”陳正的維權(quán)事宜。“他們居然說，我的車不是在他們這里買的，也沒有在這里做過一次保養(yǎng)和維修，讓我自己去找購(gòu)車的4S店?！标愓f。

　　艱難維權(quán)路

　　而后，陳正踏上了艱難的維權(quán)路。

　　“奇瑞讓我去做一份第三方鑒定報(bào)告，認(rèn)定是汽車質(zhì)量問題引起自燃才可以?！辈贿^，在陳正四處詢問的過程中發(fā)現(xiàn)，具備資質(zhì)做這一類鑒定的機(jī)構(gòu)全國(guó)只有兩家，分別位于北京和上海。并且暫且不算鑒定前要將車輛托運(yùn)到鑒定中心的這筆不小的運(yùn)輸費(fèi)用，單是第三方機(jī)構(gòu)收取的鑒定費(fèi)用就高達(dá)四五萬(wàn)元甚至更多?！皟赡昵百?gòu)這輛新車落地價(jià)格才3.2萬(wàn)元?！币惨蛉绱?，在陳正看來，第三方鑒定這條路根本走不通。

　　陳正和趙平遭遇的汽車自燃事件在奇瑞車主圈里并不是“小概率”事件，僅在一年時(shí)間內(nèi)，山東濰坊、河北滄州、廣州增城、浙江臺(tái)州等地就已發(fā)生多起奇瑞汽車自燃事件，車型集中在奇瑞QQ和旗云兩大系列。也因如此，2013年在網(wǎng)上發(fā)帖維權(quán)并公開留下聯(lián)系方式的趙平，也曾多次接到同樣遭遇的車友致電詢問和“取經(jīng)”。

　　“汽車自燃的維權(quán)幾乎是所有汽車類維權(quán)中最難的?！敝袊?guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)郝慶豐對(duì)本報(bào)記者坦言，“從維權(quán)舉證的難易程度上來看，車輛自燃起火原因復(fù)雜，而在消防隊(duì)滅火過程中，也可能難以保護(hù)好涉及原因判定的相關(guān)證據(jù)?！?/p>

　　根據(jù)陳正提供的臨沂消防大隊(duì)的事故責(zé)任鑒定報(bào)告，火災(zāi)事故原因處僅列出“起火原因排除車內(nèi)遺留火種，不排除車輛電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。”而這樣的結(jié)論也使得車主在維權(quán)過程中更加艱難。

　　“即使到第三方鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，也需要汽車企業(yè)和車主的雙方共同委托，而費(fèi)用往往由主張賠償?shù)能囍饕环街Ц?，此前也有車主在汽車自燃維權(quán)過程中自費(fèi)鑒定，但由于技術(shù)手段和證據(jù)保留等多方面問題，最后鑒定結(jié)果只是‘原因不明’，幾萬(wàn)塊就這么‘打水漂’了?！焙聭c豐說。

　　截至發(fā)稿前，趙正仍在全力與臨沂奇瑞4S店溝通。3月11日據(jù)記者回應(yīng)，“不認(rèn)可該車輛是因產(chǎn)品質(zhì)量問題自燃，并且車輛已經(jīng)出保，但可以出于人道主義賠償6000元?！倍y以接受這一解決方案的陳正，選擇將事故車拖往4S店并拉起了橫幅。（華.夏.時(shí).報(bào).）